请问下负载均衡产品F5和Array的具体比较！哪个更好些，性价比更高？

产品性能对比
1.数据包处理机制：
Array APV是属于应用前端加速产品的设计方向，当数据包到达array时，通过使用SpeedStack技术，即一次处理数据所有功能，使数据处理效率与速度大大提高。
F5 BIG-IP是属于L4-L7层负载均衡交换机的设计方向，当数据包到达F5设备时，如果是二、三层流量，经由Broadcom芯片快速处理，如果是四层数据，将由基于统一的ASIC芯片进行快速处理。如果是四层以上的数据，就只能通过交换板与主板互连的两条千兆网线传到CPU，进行健康检查，irules，流量重定向，防DOS攻击，带宽管理等实施复杂的第 7 层交换算法以及从事管理任务。分层处理导致数据延迟。

2. 产品软件体系架构
Array 操作系统是ArrayOS，使用的自己编制的硬件操作系统，从稳定性来说系统不依赖于底层操作系统的稳定性，所以要相应的稳定。我们没有公开的安全漏洞隐患。从性能来说由于使用了SpeedStack技术，相应的速度要高。

F5的操作系统是Linux操作系统上起的应用服务（TMOS） ，从稳定性来说系统依赖于linux的稳定性。在实际应用中，相应的稳定性会差，另外linux是开放源操作系统，有严重的安全隐患，从性能来说，采用了分层的处理，降低了数据包处理的速度。

3.产品硬件架构
Array APV ALL-IN-ONE可行性高，服务器负载均衡、链路负载均衡、广域网负载均衡、Cache、Http 压缩、SSL 加速、Webwall、Cluster模块，以上所有的功能可以同时集中在一台设备上，而且价格比单独购买便宜。
F5 BIG-IP ALL-IN-ONE可行性差，服务器负载均衡、链路负载均衡（单独设备）、广域网负载均衡（单独设备）、Cache、Http 压缩、SSL 加速….. 以上所有的功能可以全部在一台设备中使用，但是价格与单独购买差不多，与其这样还不如单独购买，稳定性更强，所以对于F5 ALL-IN-ONE 只是一个概念，没有真正的可行性。

4.服务器负载均衡功能
负载均衡范围：Array是基于L2-L7的负载均衡，而F5是L3-L7的负载均衡。
负载均衡算法：Array负载均衡算法多达20多种，特别是七层的负载均衡算法多达15种， F5只有基于4层的负载均衡算法，例如最少连接数，最快响应等。要实现七层负载均衡，必须用Irules。
会话保持算法：Array具备丰富的七层会话保持算法，例如：基于cookie、IP、Qos、ssl id、Url ,Header、Hostname， F5只有基于ip、网段等四层算法， 七层的只有基于cookie的。
健康检查方法：Array具备12种健康检查方法，还可以自定义健康检查方法，特别是一些非标准TCP应用，需要检查到应用级健康状态，就需要自定义健康检查方法。 而F5是无法实现非标准TCP应用的应用级健康检查的。
irules是F5拿出去掩盖自己功能缺陷的东西，irules就是TCL，一种编程语言，由于自身功能做的不够完善，特别是七层功能，就需要通过临时编写程序来解决问题，说的通俗点这叫临时打补丁，而且这个补丁是没有通过专业测试人员反复测试过的。稳定性、性能、对系统现有功能的影响等等都是一个未知数，就直接运行在用户的生产环境下，这是不负责任的表现。而F5却把它当成自己的”优势”